Hitler, Nietzsche Büstünün Yanında
Biri bana, diyelim ki “Üçüncü Dünya Savaşı” arifesinde —
(çünkü Ruslar, Kırım referandumu aracılığıyla Kırım’ı
“Rus İmparatorluğu”na dahil etmeyi amaçlıyorlar,
ve tam o anda, nükleer, vatansever doktrin devreye giriyor…)
biri bana sorsa, “Sen aslında sanata nasıl yöneldin?” diye —
ki elbette kimse sormaz, bu tamamen açık,
çünkü kimsenin umurunda değil;
bu bakımlı, ego-merkezli sosyal medya profil çağında kimin umurunda ki?
Ama hadi, bir anlığına, bunun önemli olduğunu varsayalım,
sanatın bugünlerde bile önemli olduğunu düşünelim —
işte o zaman ben şu küçük hikâyeyi anlatırdım:
Sanatı meslek haline getirme kararını,
Doğu Almanya’daki bir gençlik yurdunda,
“Intershop”tan alınmış iki kutu biranın ardından,
ranzanın üst katında verdim —
lise son sınıf gezisinde, bir Alman toplama kampını ziyaret ettikten o akşam.
Bugün kulağa duygusal ya da dramatik gelebilir,
ama ben artık kendim de düşünüyorum ki
o günden bu yana bir tür
“travma sonrası stres bozukluğu” taşıyorum —
ve sanırım, hâlâ.
Tabii artık biraz yaşlandım.
Ve tahmin ediyorum ki o okul gezisi,
müttefik kuvvetlerin bir şartıydı;
“Alman gençliği, dedelerinin yaptıklarını kendi gözleriyle görmeli” düşüncesiyle.
Belki de bunun için hiçbir zaman “doğru yaş” diye bir şey yoktur.
Ama o ziyaret beni gerçekten raydan çıkardı —
ve işte böylece sanata yöneldim.
2. bölüm — Sanat, Felsefe ve ‘Alman Odasındaki Fil’
Felsefe forumunda, “Alman felsefi odasındaki fil” konusunu tartışıyorduk.
Ve bir bakıma, bu konudan hareketle,
şuna varmak oldukça doğal göründü:
Bu “nasıl oldu da böyle bir şey yaşandı?” sorusunu,
dolaylı bir yoldan da olsa, doğrudan
Almanya’nın başkentindeki bir sanat üniversitesine yöneltmekti.
Elbette bu soru o kadar büyük bir soruydu ki,
bütün kurumsal ve hiyerarşik ayrıntılar
herkese tamamen önemsiz görünebilirdi… değil mi?
Belki kısaca şöyle açıklayayım:
O zamanlar son derece ticari, muhafazakâr bir sanat dergisi vardı,
adı PAN’dı, kapağında Van Gogh’un bir otoportresi yer alıyordu.
Bu dergiyi kendi sanat anlayışıma daha uygun hâle getirecek şekilde değiştirdim —
kısacası, biraz da çekiç kullandım diyelim.
Sonra o dergiyi şeffaf bir dondurucu torbasına koyup Berlin’e postaladım.
“Bu nasıl oldu da böyle gelişti?”
Berlin Sanat Üniversitesi’ndeki felsefe eğitimim sırasında
aslında olan şey — her iyi üniversitede olduğu gibi —
belirli bir alandaki bilgilerin bir kuşaktan diğerine aktarılmasıydı.
Bu bakımdan gerçekten şanslıydım,
çünkü çok değerli bir felsefe profesörüm vardı.
Ve lütfen bu uzun girişimi bağışlayın,
ama o eğitim sırasında ben bir şeye takıldım.
Tesadüfen.
Yani bu, resmi ders programının bir parçası değildi,
tamamen kendi okumalarım sırasında oldu —
Alman filozof Friedrich Nietzsche’nin
biraz kalın kitaplarını okurken.
Ancak önce yöntemimi kısaca açıklamak isterim:
Eğer o lanetli kuşağın kafasında neler döndüğünü anlamak istiyorsak,
belki de Birinci Dünya Savaşı’ndan hemen sonra
Münih’teki felsefe kitapçılarında nelerin satıldığını
gözden geçirmek gerekir.
Ve tabii ki, o dönemki tüm yazarları incelemek gerekir:
Kant, Hegel, Feuerbach, Marx, Alman idealistleri,
Alman materyalistleri, Schelling, Fichte,
erken dönem antisemitler,
Heidegger, Adorno — hepsi.
Ve işte, bu süreçte tamamen tesadüfen karşıma çıkan,
ve şimdi burada paylaşmak istediğim şey,
bir isimdi.
Ve bunu yazarken hâlâ şaşırıyorum,
çünkü belli ki bugüne kadar kimsenin dikkatini çekmemiş,
oysa oldukça belirgindir:
Bahsettiğim isim “Yahudi gibi” tınlayan bir isimdi.
Ve eğer Alman tarihinin ardındaki gerçeği arıyorsak,
bu oldukça dikkat çekici bir durum değil mi?
Yani, “führer”in gözde filozofunun kitabında
başlığın kendisinde bile tipik bir
Yahudi ismi (“David”) geçiyor.
Sözünü ettiğim tam isim şuydu: David Strauss.
3. bölüm — Nietzsche, David Strauss ve bir kitaplık tesadüf
Tam adını vermek gerekirse, sözünü ettiğim kitap Nietzsche’nin
Zamana Aykırı Düşünceler dizisinin ilk parçasıdır:
Birinci Kitap: “İtirafçı ve Yazar David Strauss”, 1873.
(yayımlanma dönemi: 1873–1876)
Bu noktada, Nietzsche’nin eserinin
benim okuduğum baskısının (dtv – Deutscher Taschenbuch Verlag)
editörü Giorgio Colli’nin yorumunu da saklamak istemem.
Colli şöyle yazar:
“… Onun ‘zamanına aykırılığı’nı bile kendisi fazla çağdaş bulur.
Biçimin yerine içeriğe bakarsak, özellikle seçtiği hedefler açısından,
benzer bir sonuca varırız.
İlk Zamana Aykırı Düşünce örneği tipiktir: David Strauss –
Nietzsche’nin yayımladığı en zayıf eserdir, tam da çağdaşlığı yüzünden.
Bugün, bir yüzyıl sonra, bu renksiz filisten bizi neden ilgilendirsin ki?
Nietzsche’nin ona yönelttiği yıldırımların hedef aldığı inancı
nasıl ciddiye alabiliriz?
Elbette, sonraki yılların usta polemikçisini haber veren
birkaç parlak satır vardır;
ama bütün olarak, bu kitap Nietzsche’nin en zor hazmedilen metinlerinden biridir —
yalnızca onun kendi öğretici titizliği yüzünden değil,
örneğin kitabın sonunda Strauss’un biçimsel hatalarının
sıkıcı bir listesini eklemesinden dolayı da.
Nietzsche o zaman, geleceği olan bir rakip seçmeyi bilememiştir.”
Giorgio Colli böyle yazıyor, kitabın sonsözünde.
Benim içinse artık çok açık bir şey var:
İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Alman tarihiyle uğraşmanın yolları
hep aynı düzlemlerde ilerledi —
dinî ya da siyasî düzlemde,
ırkçılık, antisemitizm ve ahlak tartışmaları,
iktidar ve egemenlik konuları…
Ama şimdi ben çıkıp şunu söylüyorum:
Alman filozof Nietzsche’nin kitabında —
Hitler’in, anısına kurulan müzeye
kendi özel mal varlığından 50.000 Reichsmark bağışladığı filozofun kitabında —
başlığında Yahudi çağrışımlı bir isim geçiyor.
Peki ben bunu niye söylüyorum?
Sanırım “teorim” hiç kimsenin hoşuna gitmeyecek.
Ve evet, büyük olasılıkla bu konu genel olarak
herkesi rahatsız edecek.
Ama benim burada dikkat çekmek istediğim mesele
tamamen başka bir şey —
tamamen farklı bir doğaya sahip.
Çünkü bu mesele, bu teori,
şaşırtıcı biçimde “sıradan”.
4. bölüm — “David” adı, okuma biçimleri ve sessizlikten önceki not
1. Nokta: David
Bugün herkes için “David Strauss” adını Google’a yazmak çok kolay.
Böyle yaparsak, Wikipedia bize şunu söyler:
David Friedrich Strauss (*27 Ocak 1808, Ludwigsburg; †8 Şubat 1874, aynı şehirde)
bir Alman yazar, filozof ve Protestan ilahiyatçıdır.
Nietzsche’nin polemiğinde geçen o “gerçek David”
yani, sanıldığı gibi bir Yahudi değildir.
Bu, yalnızca “David” adının yarattığı ilk izlenimdir.
Ve o dönem — Nietzsche’nin Zamana Aykırı Düşünceler’inin yayımlandığı 1870’ler ile
Birinci Dünya Savaşı ve Nazi döneminin başlangıcı arasındaki yıllar —
elbette internetsiz bir dönemdi.
O hâlde Nietzsche’nin kitabı
antisemitik bir kışkırtma metni değildir.
Ben böyle düşünmüyorum —
kitabı ellinci kez okuduktan sonra bile.
Ama bir aptal, kitabı baştan sona kadar
“Yahudi düşmanı bir metin” olarak okuyabilir mi?
Bence:
Ne yazık ki evet.
2. Nokta: O hâlde bu kitap aslında nedir?
Ve bu çok iyi bir soru.
Ama cevabı, tüm bu konuyu
pek de daha iyi hâle getirmiyor.
Artık yatağa gitmem gerekiyor, saat 03:06.
Ayrıca, yakında başlayacak olan o cahilce, siyasallaşmış “linç fırtınasına”
ve tırmıklarını kapmış nice Alman’ın saldırısına
kendimi hazırlamam gerekiyor.
Çünkü burada dağınık biçimde anlattığım her şey
nötr ve nesnel olarak doğrulanabilir.
Sanırım, ikinci bölümü yayımlamadan önce
biraz daha beklemem daha iyi olacak.
(Bu metnin bir kopyası web sitemde de yer alıyor.
Ücretsiz tabii ki —
çünkü ben kişisel olarak
bu konudan bir kuruş bile kazanmak istemiyorum.)
(Reklam afişleri yine orada duruyor,
ama onlar sitenin geri kalanıyla ilgili.
Üzerine tıklamayın sadece;
şu anda onları tek tek kaldırmak bana fazla aptalca geliyor.)
Ve bunu anlamayanlar,
şikâyetlerini lütfen doğrudan SPD’ye iletsinler, tamam mı?
A. Lascaux
Resim